Trotzdem habe die Vorinstanz
in E. 3.2 nicht auf dieses Erfordernis abgestellt, sondern bloss auf
(angebliche) "Zweckmässigkeitsgründe", ohne dass diese genannt würden
oder eine Interessenabwägung erkennbar werde (Beschwerde Ziff. 8). Die
Voraussetzung für eine Sistierung, dass ein fremder Prozess auf das
eigene Verfahren präjudizielle Wirkung habe und vor dem eigenen Prozess
voraussichtlich in einer Art erledigt werde, die die Fortführung des eigenen
obsolet mache, sei nicht einmal im Ansatz erfüllt: Der Streitgegenstand der
vorliegenden Grundbuchberichtigungsklage und des Schiedsverfahrens
seien völlig verschieden.