Demnach ist der Kläger diesbezüglich auch seiner Substantiierungsobliegenheit nachgekommen. Folglich kommt es diesbezüglich zu einem Beweisverfahren. Für den Beweis verwies der Kläger einerseits auf
das Schreiben von G._____ vom 26. April 2011 (Klagebeilage 17) und anderseits beantragte er zusätzlich die Einholung eines Gutachtens i.S.v.
Art. 168 Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 183 ff. ZPO. Die Klagebeilage 17 wurde von
der Vorinstanz implizit als ungenügend für den Nachweis des vom Kläger
behaupteten massgebenden Marktpreises erachtet. Demnach hätte sie
das vom Kläger zusätzlich beantragte Gutachten einholen oder zumindest
begründen müssen, weshalb darauf verzichtet werden könne. Demnach