Es wird gerade die Aufgabe der sachverständigen Person sein, gestützt auf ihr Fachwissen eine massgebende Bewertungsmethode auszuwählen und gestützt darauf die Bewertung der beiden
umstrittenen Grundstücke zum massgebenden Zeitpunkt herzuleiten. Aus
diesem Grund geht der Beklagte in seiner Anschlussberufungsantwort
auch insoweit fehl, als er geltend macht, die Substantiierungsobliegenheit
hätte vom Kläger erfordert, sich zur massgebenden Bewertungsmethode
bzw. zur Herleitung der Berechnung zu äussern (vgl. Anschlussberufungsantwort Rz. 16, 32, 38 f., 57 f. und 64).