4.4.2.2.2.
Zudem ist entgegen der Vorinstanz und dem Beklagten (vgl. Anschlussberufungsantwort Rz. 61) auch nicht ersichtlich, weshalb sich der Kläger mit
dem weiteren Inhalt des Schreibens von G._____ an den Beklagten vom
26. April 2011 (Klagebeilage 17) – insbesondere dessen darin geäusserte
Bewertung der beiden umstrittenen Grundstücke – hätte auseinandersetzen müssen, um seiner Substantiierungsobliegenheit zu genügen. Die darin geäusserte Ansicht des G._____, wie sich der massgebende Grundstückpreis der beiden umstrittenen Grundstücke Mitte 2011 errechne bzw.
zusammensetze, ist weder tatbestandsrelevant noch für die Einholung eines Gutachtens notwendig.