Es ist nicht ersichtlich, welche weiteren Tatsachen in Bezug auf die vorliegend massgebende Frage des relevanten Marktpreises Mitte 2011 tatbestandsrelevant sein sollten. Ebenso wenig ist ersichtlich, welche weiteren
Tatsachen diesbezüglich für die Einholung des beantragten Gutachtens
notwendig sein sollten. Insbesondere ist entgegen der Ansicht des Beklagten (vgl. Anschlussberufungsantwort Rz. 14, 17, 21, 39 und 64) nicht ersichtlich, weshalb der Kläger die Ursache der Wertsteigerung hätte behaupten müssen.