264/29) oder auf angebliche Fehler
von AM._____ (Ansicht Beklagte 2; act. 264/49) zurückzuführen sind. Vor
diesem Hintergrund erscheint der Wechsel des Willensvollstreckers durchaus nachvollziehbar. Jedenfalls spricht nichts dafür, dass die Beklagten 1–
2 damit bloss hätten profitieren wollen, wobei die Klägerin sowieso nicht
substantiiert darlegt, inwiefern die Beklagten 1–2 durch das Willensvollstreckermandat überhaupt konkret profitieren würden. Gleichsam ist nicht ersichtlich, inwiefern der Austausch des Willensvollstreckers vom ehemaligen, mittlerweile pensionierten und in seiner Gesundheit eingeschränkten
Treuhänder zu zwei Nichten, die sich immerhin seit dem Hirnschlag der