264/49 f.). Im Wesentlichen schliesst die Klägerin dies einzig aus den
Umständen, dass die Erblasserin ihr zuvor gesagt hätte, es würden alle
etwas bekommen, und dass im Testament vom 15. Juli 2008 ein wesentlicher Teil den Beklagten 1–3 vererbt worden sei (act. 264/49), was indessen
nichts mit dem Widerruf des Vermächtnisses an BB._____ und dem Wechsel des Willensvollstreckers zu tun hat. Zur Entstehung des Testaments
vom 10. Juli 2017 – um das es hier nur noch geht – konnte die Klägerin im
Übrigen nichts beitragen, da sie hierzu keine Informationen hatte
(act. 264/46) – also auch keine Informationen betreffend eine allfällige Beeinflussung durch die Beklagten 1–2.