Vielmehr erscheint die Annahme, dass sich die
Erblasserin am 10. Juli 2017 gerade nicht in einem dauernden Schwächezustand nach Art. 16 ZGB befand, als weitaus überzeugender und vernünftiger. Hinsichtlich des dauernden Schwächezustands hat die Klägerin das
herabgesetzte Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit damit
nicht erreicht. Es kommt daher keine Vermutung der Urteilsunfähigkeit zum
Zuge. Vielmehr bleibt zu vermuten, dass die Erblasserin am 10. Juli 2017
urteilsfähig war, d.h. insbesondere noch über die Fähigkeit verfügte, den
Sinn und die Zweckmässigkeit des Widerrufs des Vermächtnisses an
BB.