Der ganze Ablauf mit
Testamentsergänzung vom 22. Oktober 2015, Widerruf vom 13. Januar
2016 und Rückzug vom 18. Mai 2016 sei der Erblasserin aufoktroyiert und
befohlen worden, zumal sich die Beklagten 1–3 ansonsten mit nur einem
Drittel anstatt 21/24 hätten begnügen müssen (Berufung der Klägerin
Rz. 95). Das Testament vom 26. Oktober 2015 hätte die Erblasserin niemals freiwillig rückgängig gemacht. Eine unstatthafte Drittbeeinflussung sei
offensichtlich, was den Willen der Erblasserin überbrückt habe. Das Zepter
hätten ausschliesslich die Beklagten 1–2 in der Hand gehabt (Berufung der
Klägerin Rz. 96). Die Erblasserin hätte AM.