Das Gericht sei davon überzeugt,
dass es der Erblasserin möglich gewesen sei, Sinn, Zweckmässigkeit und
Wirkungen der Einsetzung der Beklagten 1–2 als Willensvollstreckerinnen
zu erfassen. Es sei auch nicht nachgewiesen, dass die Erblasserin nicht in
der Lage gewesen wäre, dieser vernünftigen Erkenntnis nach ihrem freien
Willen entsprechend zu handeln. Damit gelinge der Klägerin der Beweis
nicht, dass die Erblasserin am 10. Juli 2017 betreffend die Einsetzung der
Beklagten 1–2 als Willensvollstreckerinnen urteilsunfähig gewesen sei.
Folglich sei das Testament vom 10. Juli 2017 in dieser Hinsicht gültig (angefochtener Entscheid E. 3.4.3.6).