Die weiteren Rügen der Beklagten 1–3 beschlagen die Auslegung der im
Testament vom 15. Juli 2008 (Klagebeilage 6) niedergeschriebenen Willenserklärungen. Der Vorinstanz ist zunächst darin zu folgen, dass der
Wortlaut dieses Dokuments eindeutig darauf hinweist, dass die Erblasserin
und ihr Ehemann gemeinsam über ihre gesamte Hinterlassenschaft, also
sowohl über den Nachlass der Erblasserin als auch über den Nachlass des
Ehemanns, verfügen wollten, es sich somit um ein korrespektives Testament handelt. So haben die Erblasserin und ihr Ehemann die erste Person
Plural – ohne dass es sich dabei um einen pluralis majestatis handelt –
verwendet.