was insbesondere eine genaue Bezeichnung der beanstandeten Passagen
sowie der Aktenstücke, auf welche sich die Kritik stützt, bedingt (BGE 141
III 569, E. 2.3.3, 138 III 374 E. 4.3.1). Mit blossen Wiederholungen der eigenen Vorbringen vor erster Instanz, die von dieser bereits abgehandelt
wurden, wird dem Begründungserfordernis nicht Genüge getan. Unzureichend ist (u.a.) bloss allgemeine formelhafte Kritik an den erstinstanzlichen Erwägungen, wie z.B. diese seien falsch, rechtswidrig oder willkürlich,
ohne dass dargetan wird, warum dem so sein soll (KUNZ, in: Berufung und
Beschwerde, Kommentar zu Art. 308 bis 327a ZPO, 2013, N. 82 ff. zu
Art. 311 ZPO; HUNGERBÜHLER/BUCHER, ZPO-Komm.