Nichts am nicht lebensprägenden Charakter der Ehe ändert sodann, wenn
die Beklagte geltend macht, sie habe aufgrund der Ehe mit dem Kläger
ihren Unterhaltsbeitrag aus ihrer vorherigen Ehe sowie die Möglichkeit,
nach China zurückzukehren, verloren (vgl. Berufung Ziff. 2.4). Einerseits
sind beide Umstände angesichts ihres erstinstanzlichen, teilweise widersprüchlichen Parteivortrags weder ausreichend behauptet, noch belegt
(vgl. act. 65, wonach sie in China sogar über eine Rente von ca. Fr. 300.00
verfügt sowie act. 114). Andererseits – selbst, wenn dem so wäre – handelt
es sich dabei nicht um Umstände, welche die Beklagte während der Ehe
-6-