Der Beklagten geht es mit anderen Worten darum, dass der offenstehende
Gutachter-Pool durch die von der Vorinstanz gewählte Formulierung zu
stark eingeschränkt worden sei, sodass ihr das Auffinden eines Privatexperten faktisch komplett verwehrt wäre. Selbst wenn es sich – wie in der
Beschwerde weniger glaubhaft gemacht, als vielmehr einfach in den Raum
gestellt wird – tatsächlich so verhalten sollte und damit die Verletzung ihres
Anspruchs auf rechtliches Gehör als verfassungsmässiges Recht (Art. 29
Abs. 2 BV) verbunden sein sollte, kann dies nicht mit einer Beschwerde
nach Art. 319 lit. b Ziffer 2 ZPO (erfolgreich) angefochten werden.