Damit durfte die Vorinstanz
diesbezüglich von einem unbestrittenen Sachverhalt ausgehen, der keines
Beweises bedurfte (Art. 150 Abs. 1 ZPO) und ist somit zu Recht davon ausgegangen, dass der Kläger die Voraussetzungen für das Erreichen der Zielprämie in den Monaten Februar 2020 (+ 8 %), Juli–November 2020 (+ 4 %,
+ 6 %, - 8 %, -10 % +3 %), Januar 2021 (- 15 %) (angefochtener Entscheid
E. II/E/1.2) sowie im April 2021 (für die Auszahlung im Mai 2021; - 2 %; vgl.
angefochtener Entscheid E. II/D/8.2) nicht erreicht hat, wenn nur E-Mail-
und nicht auch Social Media-Anfragen gezählt werden. Damit kommt es
auch nicht auf die Verteilung der Beweislast an (BGE 138 III 193 E. 6.1).