3.1.2. [Kläger]
Der Kläger rügt, die Vorinstanz habe den Sachverhalt falsch festgestellt,
indem sie von einem tatsächlichen Konsens hinsichtlich der Zielprämie
ausging, wonach nur E-Mail-Anfragen zielprämienrelevant gewesen wären.
Vielmehr sei sowohl für den Kläger als auch die Beklagte im Zeitpunkt der
Vertragsunterzeichnung klar und nachvollziehbar gewesen, dass sämtliche
elektronischen Anfragen zielprämienrelevant seien (Berufung Rz. 27 f. und
33). Dies ergäbe sich bereits aus der Marketing Monitoring-Liste (Klagebeilage 7). Diese Exceltabelle habe der Kläger monatlich für die Berechnung
der Zielprämie auszufüllen gehabt.