Dem Kläger könne auch insoweit nicht gefolgt werden, als er geltend mache, die Beklagte habe gewusst und toleriert, dass er zur Erreichung der
Zielprämie alle elektronischen Anfragen gezählt habe. Sinngemäss mache
der Kläger geltend, der Vertragsinhalt habe sich konkludent verändert. Die
Beweislast hierfür liege beim Kläger (angefochtener Entscheid E. II/D/5.1).