gemäss den unbestritten gebliebenen Ausführungen der Vorinstanz im
Zusammenhang mit der Bezahlung von ausstehenden gemeinsamen
Steuerforderungen (vorinstanzliches Urteil E. 9.6.3.1; Berufung Ziff. 4.3.1)
und diente damit ebenfalls zur Deckung des Unterhalts des Klägers und
nicht zur Deckung des Unterhalts der Kinder, womit er als Passivum nicht
das Gegenstück zur Unterhaltsforderung der Beklagten darstellen kann.
Andererseits würden sich die Unterhaltsforderung von Fr. 18'412.40 und
die Schuld gegenüber der O._____ von Fr. 14'252.61 ohnehin nicht
gegenseitig aufheben, da Erstere Letztere übersteigt.