Die
vorinstanzliche Beweiswürdigung sei auch deshalb willkürlich und rechtswidrig (Berufung, S. 30), weil sie gravierende Widersprüche in den Aussagen des Zeugen E._____ übergangen habe und schliesslich davon ausgegangen sei, die Aussagen des Zeugen E._____ im Schreiben vom 21. Oktober 2020 (in welchem er angegeben habe, das Notenbündel gesehen zu
haben) sei im Gegensatz zur Version anlässlich der Zeugenaussage an der
Hauptverhandlung (in welcher er angegeben habe, nur die Übergabe eines
Couverts gesehen zu haben) die Richtige (Berufung, S. 18, 25, 30 f., 34;
Anschlussberufungsantwort, S. 20, 22 f.). Entgegen der vorinstanzlichen
Ansicht habe der Zeuge E._____