Bezug auf den Vorwurf der Sabotage durch den Sohn der Beklagten 1 und
den Vorfall mit der Mieterin der Beklagten 1 seien die klägerischen
Behauptungen bestritten und die vom Kläger zum Beweis vorgelegten
Urkunden seien entweder von ihm selbst oder auf sein Zutun und gestützt
auf seine Sachverhaltsdarstellung erstellt worden. Eine Pflichtwidrigkeit der
Beklagten 1 sei daher nicht bewiesen. Selbst ausgehend von den
Behauptungen des Klägers handle es sich um zwei Einzelfälle, welche
nicht so schwerwiegend seien, dass sie die Fortsetzung der Gemeinschaft
für den Kläger unzumutbar machten und einen Ausschluss der Beklagten
1 begründen könnten (angefochtener Entscheid E. IV. / 5.2.2.). Es liege