Die Parteien werden nämlich seit 8. Mai 2016
getrennt besteuert (vgl. die vom Beklagten als Berufungsbeilage 29 verurkundete Haftungsverfügung für die Kantons- und Gemeindesteuer). Dem
vom Beklagten in seiner Berufung (B-act. 51) zitierten Satz in der Haftungsverfügung, "[t]rotz Festlegung der Haftungsverhältnisse bleibt die
Schuld eine gemeinsame", kommt nicht der ihm dort offensichtlich beigelegte Bedeutungsgehalt zu, dass nämlich der Beklagte wegen der Gemeinsamkeit der Steuern einen wie auch immer gearteten Rückgriff für
den ihm in der Haftungsverfügung auferlegten Steueranteil auf die Klägerin nehmen könnte.