Die Klägerin
habe sich während des ehelichen Zusammenlebens reichlich am "gesamten" Einkommen "zum Erwerb persönlichen Eigentums (Schmuck, Handtaschen und andere Luxusgüter) für rund Fr. 200'000.00 [Fettschrift im
Original]" bedient und beliebe jetzt, die dazu gehörenden, "in der Ehezeit
auch und vor allem durch die von ihr erzwungenen Überentnahmen entstandenen Schulden willkürlich aufzuteilen". Er büsse dies seit Jahren mit
Tilgungsleistungen und einem Leben am Existenzminimum, während die
Klägerin glaube, ohne Eigenleistung immer noch aus dem Vollen schöpfen zu können. Sowohl das Haus als auch die H._____ AG seien deswegen nicht mehr im Besitz des Beklagten.