vgl. auch die Eingabe des Beklagten vom 21. Februar 2023 [act. 403 ff.], worin dieser um
Fortführung des Verfahrens ersuchte). Die kritisierte Verfahrensverzögerung betrifft somit beide Parteien gleichermassen, weshalb sich daraus
keine Befangenheit der Gerichtspräsidentin ableiten lässt.

Dazu kommt, dass die im Gesuch unter den Spiegelstrichen 2 und 3 genannten "Zurückhaltungen" nicht Gerichtspräsidentin C._____, sondern
deren Vorgängerin betreffen. Deren Prozessleitung ist indessen nicht Gerichtspräsidentin C._____ anzurechnen.