Die Situation der
Berufungsbeklagten 2 unterscheidet sich demzufolge insofern von jener
der Berufungsklägerin, als dass erstere generell keine Wohnkosten
einsparen konnte. Dadurch fehlt es jedoch am für die Ausgleichung
erforderlichen Ausstattungscharakter der Zuwendung, zumal die
gelegentliche Nutzung des Studios im Rahmen von Besuchen der Eltern
weder existenzbegründend, existenzsichernd oder existenzverbessernd
wirkt. Mit der Vorinstanz hat die Berufungsbeklagte 2 daher unter diesem
Titel nichts zur Ausgleichung zu bringen, weshalb die Berufung der
Berufungsklägerin in diesem Punkt unbegründet ist.