Die Berufungsbeklagte 2 hat im vorinstanzlichen Verfahren bestritten, an
der fraglichen Adresse gewohnt zu haben. Sie habe das besagte Studio
auf ausdrücklichen Wunsch des Erblassers genutzt, wenn sie die Eltern
besucht habe. Gewohnt habe sie jedoch seit 1977 ununterbrochen in
QW._____, wo sie auch arbeite (vgl. Duplik der Berufungsbeklagten 2
Rz. 28 [GA act. 299]). Gestützt darauf ist zwar unbestritten und somit
erstellt, dass die Berufungsbeklagte 2 das fragliche Studio nutzen konnte.
Die Berufungsklägerin blieb jedoch den ihr obliegenden Beweis dafür
schuldig, dass die Berufungsbeklagte 2 tatsächlich darin gewohnt hätte.