Ohnehin ist eine Arrestprosequierungsklage eine rein materiellrechtliche
Klage (REISER, in: Basler Kommentar SchKG, 3. Aufl. 2021, N. 14 zu
Art. 279 SchKG). Wird die Forderung zugesprochen, werden im Urteilsdispositiv hinsichtlich des Arrestes keine Anordnungen getroffen. Deshalb
kann das Dahinfallen des Arrestes, der den Anlass für die Klageerhebung
gegeben hat, nicht bewirken, dass das mit der Arrestprosequierung befasste Gericht nicht mehr über die rechtshängige Forderungsklage zu befinden hätte. Ob der Gläubiger nach Gutheissung seiner (materiellrechtlichen) Klage noch auf das einmal verarrestierte Gut als Sicherheit greifen
kann, beurteilt sich ausschliesslich nach SchKG.