die vom Beklagten
als Gegenforderung geltend gemachten Mietzinseinnahmen bezögen sich
aber ausschliesslich auf die Zeit des bösgläubigen Besitzes nach dem
11. Februar 2016 (Berufungsantwort S. 6 Rz. 18). Falsch sei schliesslich
die Rechtsauffassung der Klägerin, ihre Mietzinseinnahmen seien von Dritten erhaltene Vorteile, weshalb diesbezüglich keine direkte ungerechtfertigte Vermögensverschiebung zwischen den Parteien vorliege. Nach richtiger Auffassung wäre die Gegenforderung des Beklagten wohl auf eine Eingriffskondiktion zu stützen, bei der die Bereicherung durch Leistungen Dritter (Mieter) entstanden sei.