Denn auch wenn
sich die für den Pachtgegenstand erklärte Ausübungserklärung auf eine zu
grosse Fläche beziehen sollte, würde die entsprechende
Ausübungserklärung dadurch nicht gesamthaft unwirksam, sondern in
analoger Anwendung von Art. 20 Abs. 2 OR nur im Umfang der vom
Pachtgegenstand abweichenden Fläche teilweise nichtig bzw. wirkungslos
und wäre in ihrer flächenmässigen Wirkung entsprechend zu reduzieren,
da der Pächter sein Vorkaufsrecht auch bei einer Pachtfläche von 183 Aren
ausgeübt hätte, zumal er an seinen Rechtsbegehren festhält, selbst wenn
der Pachtgegenstand gemäss Feststellung des Gerichts bloss 183 Aren
umfassen würde.