4.2.3.
Die Beklagte versucht den behaupteten Motivirrtum des Erblassers auch
damit zu begründen, dass dieser eine derart grosse (relative) Ungleichbehandlung seiner «Pflegekinder» nicht gewollt habe. Dies ergebe sich
implizit aus Ziff. II der letztwilligen Verfügung, wonach der Erblasser die drei
«Pflegekinder» im Falle des Vorversterbens der Beklagten zu gleichen
Teilen als Erben eingesetzt habe (Berufung Ziff. 33 ff.; act. 39 f.). Die
Vorinstanz erwog diesbezüglich jedoch zutreffend, dass der Erblasser eine
(absolute) Gleichbehandlung der «Pflegekinder» nur im Falle des
Vorversterbens seiner Ehefrau gewollt habe (angefochtener Entscheid
E. 5.2.6.2).