Auch zu diesem
Antrag führte die Beklagte nicht konkret aus, weshalb ein Gutachten
erforderlich sei, sondern rief es lediglich pauschal als Beweismittel im
Zusammenhang mit der geltend gemachten Suchterkrankung und
übermässigen Beinflussbarkeit an (act. 37 f.). Es erhellt auch nicht,
inwiefern ein Gutachten am vorinstanzlichen Beweisergebnis etwas
geändert hätte.