Das gewählte
Modell wurde während Jahren gelebt und seitens der Klägerin auch
toleriert. Anders als beim BGE 145 III 56 ist sodann weder eine
Herbeiführung der Verschuldung der Familie noch eine Misshandlung der
Ehefrau oder der Kinder oder anderweitige grobe bzw. krasse
Pflichtverletzung erstellt. Entgegen der Vorinstanz liegt somit kein wichtiger
Grund vor, welcher einer hälftigen Teilung der beruflichen Vorsorge
entgegensteht.