___ als
«Totalschadenbörse» bzw. «Restwertbörse» bezeichnet war (UA act. 191).
Bereits deshalb, insbesondere jedoch als Fahrzeughändlerin musste der
Beklagten daher bewusst gewesen sein, dass das fragliche Wohnmobil
Gegenstand eines Versicherungsfalles war und deshalb eine erhebliche
Werteinbusse erfahren hat, was sich ebenfalls im von der Beklagten
bezahlten Preis von Fr. 36'000.00 manifestierte (vgl. Berufung S. 4).
Unabhängig davon, ob die Beklagte das genaue Ausmass der
Beschädigungen bzw. deren Ursache kannte, musste der Beklagten unter
diesen Umständen klar gewesen sein, dass es sich nicht im Entferntesten
um ein neuwertiges Fahrzeug handeln konnte.