, 2005, N. 69 zu Art. 199 OR). Ob darüber hinaus auch
die Angabe unter dem Feld «Unfallfahrzeug» als Täuschungshandlung in
Betracht zu ziehen wäre bzw. ob der Kläger der ihm diesbezüglich
obliegenden Behauptungslast nachgekommen ist, kann bei diesem
Ergebnis offen bleiben, wobei Letzteres zumindest in Anbetracht der
gegenüber dem im vorinstanzlichen Verfahren erst nach Abschluss des
doppelten Schriftenwechsels anwaltlich vertretenen Kläger geltenden
richterlichen Fragepflicht nicht ausgeschlossen erscheint.