Klageantwort Ziff. 5 [act. 92]). Zudem wurden im vorinstanzlichen
Urteil auch keine nachehelichen Unterhaltsbeiträge zugesprochen. Weder
die Vorsorgebedürfnisse noch die wirtschaftlichen Verhältnisse der
Parteien nach der Scheidung rechtfertigen es daher, im Sinne von
Art. 124b Abs. 2 ZGB zulasten des Klägers vom Grundsatz der hälftigen
Teilung abzuweichen. Auch eine grobe Verletzung der Unterhaltspflicht
durch den Kläger ist zu verneinen, ist er doch während des Grossteils der
Ehe einer Erwerbstätigkeit nachgegangen (Klageantwort Rz. 4.1 [act. 82];
act. 151 f.), bevor er mit 58 Jahren ungewollt arbeitslos geworden ist
(unbegründete Klage Rz. 9 [act. 6]; Klageantwort Ziff.