Erkenntnisse des Strafgerichts gebunden ist, besteht kein Grund, von der
schlüssig und nachvollziehbaren Auffassung des Strafgerichts, die vom
Bundesgericht bestätigt worden ist, abzuweichen (vgl. KESSLER, in: Basler
Kommentar, Obligationenrecht I, 7. Aufl. 2020, N. 4 zu Art. 53 OR mit
Hinweisen). Damit steht auch im zivilrechtlichen Aberkennungsprozess
fest, dass die in Betreibung gesetzte Forderung erst im April 2018 an die
«D._____» zediert worden ist. Entgegen der Klägerin (Berufungsantwort
S. 8) handelt es sich bei der Datierung der Zessionsurkunde jedoch nicht
um ein Gültigkeitserfordernis (GIRSBERGER/HERMANN, in: Basler
Kommentar, Obligationenrecht I, 7. Aufl. 2020, N. 5 zu Art.