42 ff.) rügt der Beschwerdeführer eine
Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör, weil ihm vor Erlass der
angefochtenen Verfügung die Eingabe der Beschwerdegegnerin vom
26. September 2022, mit der sie um Aufhebung der Verfahrenssistierung
ersucht hatte, nicht Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt worden sei,
sondern erst nachträglich in Ziffer 3 der angefochtenen Verfügung. Es habe
keinen Grund gegeben, ihn nicht in das Verfahren betreffend Widerruf der
Sistierung einzubeziehen, zumal es gemäss Bundesgerichtsentscheid
4A_307/2016 (E. 2) nicht Aufgabe einer Rechtsmittelinstanz sei, dem von
einer Sistierung Betroffenen das rechtliche Gehör im Nachgang zur
Anordnung zu gewähren.