Die klägerische Argumentation basiert auf der Annahme, dass die Erhöhung der Normalarbeitszeit von 40 auf 41 Wochenstunden durch die Beklagte für den vorliegend relevanten Zeitraum vom 1. Februar 2015 bis zum
31. Januar 2019 widerrechtlich gewesen sei und sie daher pro Woche eine
Überstunde geleistet habe. Die Behauptung, die Klägerin habe jede Woche
eine Überstunde geleistet, ist jedoch offensichtlich falsch (vgl. vorne
E. 5.1.2.2). Aus der Duplikbeilage 1 ergibt sich zwar, dass die Klägerin gewisse Überstunden geleistet hatte, auch wenn diese dem Umfang nach von
der Klägerin nicht, jedenfalls nicht substantiiert, behauptet wurden (vgl.
vorne E. Fehler!