geblieben ist, die (ausschliesslich) im Zusammenhang mit der weiteren
unerlaubten Handlung dazu führt, dass der Erwerbsschaden höher ausfällt als ohne die Schadengeneigtheit. Auch wenn diesfalls die aus der
Erstschädigung zurückgebliebene besondere Schadengeneigtheit den
zusätzlichen Schaden der Höhe nach beeinflusst, ist die Frage zu verneinen. Denn es handelt sich dabei nicht um eine Teilursache im Sinne
der von BREHM beschriebenen eintypischen Solidarität (vgl. vorstehende E. 6.5.4.2.1 hiervor). Vielmehr liegt dann grundsätzlich eine neue
Rechtsgutverletzung vor, die allein auf die Handlung eines Zweitschädigers zurückzuführen ist.