Damit bleibt auch nach durchgeführter Begutachtung die ernsthafte Möglichkeit bestehen, dass die als unfallbedingt erachteten Symptome des Klägers ausschliesslich auf den zweiten Unfall vom 7. März 2019 zurückzuführen sind. Im Gutachten wird zwar ausgeführt, es gebe in der Aktenlage gewisse Hinweise darauf, dass das erste Unfallereignis das bedeutsamere
gewesen sei (vgl. E. 6.4.1 hiervor). Dies vermag indes nicht zu überzeugen,
nachdem einerseits diese angeblichen Hinweise im Gutachten nicht genannt werden und sich anderseits die klägerische Schilderung des zweiten
Unfalls mit Blick auf den Umstand, dass der Kläger nicht angegurtet war,
dramatischer liest: