Wie bereits in der Duplik dargelegt worden sei, sei ein Vorsorgeunterhalt
nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur geschuldet, wenn der
unterhaltsberechtigte Ehegatte aufgrund der Kinderbetreuung keiner oder
nur einer beschränkten Erwerbstätigkeit nachgehen könne und damit eine
Vorsorgelücke erleide. Nachdem der Sohn beim Beklagten lebe, habe die
Klägerin keine Betreuungspflichten, könne deshalb eine Vollzeittätigkeit
ausüben und habe somit keine Vorsorgelücke. Die Vorinstanz habe sodann
der Klägerin auch ein Vollzeitpensum zugemutet. Es sei willkürlich von der
Vorinstanz, wenn sie der Klägerin trotzdem noch einen Vorsorgeunterhalt
zuspreche.