Der klägerische
Hinweis auf einen allfälligen Widerspruch zur «ständigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung» vermag zudem nicht darzutun, weshalb
vorliegend der Kläger einen vom klaren Wortlaut der Klausel abweichenden
wirklichen Willen gehabt haben soll. Sofern der Kläger damit die
Geltendmachung einer übermässigen Bindung im Sinne von Art. 27 Abs. 2
ZGB beabsichtigte, kann diese mangels substanzierter Behauptung
ohnehin nicht beurteilt werden. Eine solche wäre aber auch nicht
ersichtlich.