In Anbetracht
der klar vereinbarten Gegenleistung für die Nutzung der Liegenschaft durch
die Beklagte ist nicht von Bedeutung, dass der Kläger zum Zeitpunkt des
Abschlusses der Auflösungsvereinbarung allenfalls damit gerechnet hatte,
ab dem 2. April 2015 keine Einkünfte aus der Liegenschaft zu erzielen.
Dass beide Parteien einen Vorteil aus der Verlängerung der vertraglichen
Vereinbarung zogen, ist vielmehr als weiterer Hinweis auf das Vorliegen
eines übereinstimmenden Parteiwillens zu werten.