5.
Mit Urteil vom 21. Juni 2022 (5A_288/2021) hiess das Bundesgericht die
Beschwerde gut. Es hob Dispositiv-Ziff. 5 Abs. 1 und 2 des Urteils vom
8. März 2021 auf und wies die Sache zur Ergänzung der Urteilsbegründung
und zum neuen Entscheid über die Höhe der Rechtsanwalt Peter Fäs
zugesprochenen Parteientschädigung und amtlichen Entschädigung
zurück.

6.
Mit freigestellter Stellungnahme vom 10. August 2022 beantragte die
Klägerin: