Obschon
damit die Möglichkeit dazu bestanden hätte, hat J. der gegenwärtigen
Situation des Klägers keine Abhilfe geschaffen. Aus diesem Grund ist es
vorliegend daher auch nicht möglich, die testamentarischen Anordnungen
als implizite Anerkennung des ausserehelichen Sohnes auszulegen, wie es
in der Lehre teilweise vertreten wird, zumal in den vorliegenden letztwilligen
Verfügungen gerade keine Gleichstellung des Klägers mit den ehelichen
Kindern erfolgt ist (vgl. dazu BREITSCHMID, Erbrechtliches Paralipomena –
Begrüssung zum 16. Schweizerischen Erbrechtstag, sucessio 2021,
S. 326-332, S. 329; SPRENGER/ENGEL, a.a.O., S. 365).