Mit der Berufung bringt die Beklagte
vor, namentlich den «kleinen Teil», den die Vorinstanz als dem Kindswohl
nicht sehr förderlich (Rauchen im Auto, Autofahren im Winter mit
geöffnetem Fenster, Nichtwechseln von nassen Kleidern) beurteilt habe,
liessen an der Erziehungsfähigkeit des Klägers zweifeln (Berufung S. 8).
Zu berücksichtigen ist diesbezüglich allerdings, dass die Vorinstanz nicht
festgestellt hat, dass diese Vorgänge als erstellt zu betrachten seien,
sondern diese als «Vorwürfe» der Beklagten bezeichnete (angefochtener
Entscheid E. 5.5.1). Wie der Kläger in der Berufungsantwort anführte
(Berufungsantwort S. 6), sind diese Vorfälle seitens des Klägers bestritten.