Soweit die Beklagten vorbringen, der Kläger habe beantragt, den Beklagten
sei zu verbieten, die fragliche Fläche mit Objekten und Fahrzeugen zu
«versperren», wohingegen die Vorinstanz den Beklagten verboten habe,
Objekte und Fahrzeuge zu «positionieren», woraus zu schliessen sei, die
Vorinstanz sei davon ausgegangen, dass durch das Fahrzeug und die
weiteren Gegenstände «das Wegrecht nicht versperrt» gewesen sei
(Berufung S. 12), kann ihnen nicht gefolgt werden. Vielmehr ist davon
auszugehen, dass die Vorinstanz aufgrund des Bestimmtheitsgebots den
Begriff «positionieren» anstelle von «versperren» wählte (vorne E. 1.5.2).