3.
3.1.
3.1.1.
Der Kläger beanstandet sodann die vorinstanzliche Erwägung, wonach
zwischen den Parteien konkludent ein neuer Darlehensvertrag abgeschlossen worden sei (Berufung, Ziff. 27-30). Es würden entsprechende
Behauptungen zu einem konkludenten Willen der Parteien fehlen, weshalb
die vorinstanzliche Annahme eines konkludenten Darlehensvertrages
jeglicher Grundlage entbehre. Insbesondere habe es den Parteien am
übereinstimmenden Willen in Bezug auf den Zins, die Amortisationsverpflichtung, Sicherheiten sowie Kündigungsbestimmungen gefehlt.