2.6.
Entgegen der Darstellung in der Berufung hat die Vorinstanz – zumindest
im Ergebnis – keine überhöhten bzw. unzulässigen Anforderungen an die
Behauptungs- und Substantiierungslast gestellt (so aber Berufung, Ziff. 15-
26). Zu eng gefasst ist einzig die vorinstanzliche Erwägung 4.4.1 (S. 23 des
vorinstanzlichen Urteils), wonach der Kläger an keiner Stelle behauptet
habe, dass der von ihm unterzeichnete Hypothekarkreditvertrag vom
24. Juli 2012 (KB 5) der Beklagten zugegangen sei. Indem der Kläger in
Rz. 10 der Replik ausführen liess, dass er den im Recht liegenden
Kreditvertrag vom 24. Juli 2012 an die von der Beklagten genannte Adresse
zugestellt habe (act. 79; vgl. E. 2.4 vorne)