Ebenso erfolgte die Sonderzahlung für das Jahr 2016 als «unverbindliche Motivationsspritze» und stand nicht in einem Zusammenhang zur Übernahme der
H.. Gegen die Sachdarstellung des Klägers spricht der Umstand, dass
keine schriftliche Vereinbarung zum behaupteten Bonus betreffend Übernahme der G. vorliegt, obwohl die Beklagte im Übrigen die Bonusbelange
stets schriftlich festhielt. Zu beachten ist ferner das Fehlen von näheren
Angaben des Klägers sowohl anlässlich der Befragung als auch in den
Rechtsschriften zum Zeitpunkt und Ort der Abgabe des behaupteten mündlichen Bonusversprechens.