Es liegen damit nicht nur widersprüchliche Angaben in Bezug auf die fünf Gespräche vor, sondern auch
in Bezug auf die erste Anfrage. Überdies ist der Beklagten beizupflichten,
dass der Kläger nicht ausführte, wann und wo die Bonusvereinbarung getroffen worden sein soll. Wie der Kläger zwar zu Recht anführt, wurde er
dazu nicht ausdrücklich befragt. Allerdings wurde er gefragt, ob er geltend
mache, dass die Ziele gemäss Compensation 2017 mit C. im Verlaufe des
Jahres 2017 mündlich aufgehoben und dahingehend geändert worden
seien, als der Bonus alleine von der Übernahme der G. abhängig gemacht
worden sei. Dies beantwortet er schlicht mit einem «Ja» (act. 136).